Dime y lo olvido, enséñame y lo recuerdo, involúcrame y lo aprendo. Benjamin Franklin.

jueves, 1 de noviembre de 2012

El pensamiento de Bourdieu: Habitus, campo y capital

El anterior día en clase oímos el nombre de Pierre Bourdieu bastantes veces, y hablamos de un nuevo concepto: el habitus. Me parecieron curiosas las ideas de Bourdieu, del que había oído hablar, pero del que nunca había leído nada, por lo que he sentido curiosidad en saber más sobre este hombre, cual era su pensamiento, y de donde proviene ese nuevo concepto.

No es mi intención hacer un post sobre la vida de Bourdieu, pero lo presentaré en unas escasas líneas, ya que estoy segura de que mucha gente ni siquiera había oído su nombre hasta la pasada clase.

Pierre Bourdieu nación en Francia en 1930 y murió en 2002, con 71 años. Como muchos de los grandes pensadores de la historia, por no decir todos, se dedicó a la enseñanza, a la vez que escribía libros, donde exponía su pensamiento.

Considerado uno de los grandes sociólogos de la segunda mitad del siglo pasado, sus ideas fueron de gran relevancia. Su teoría se basa en intentar superar la dualidad entre la estructura social y el objetivismo, es decir, las personas que son de clase alta, tienen más dinero, por eso pueden adquirir más cosas (es una explicación objetiva, se describe y se explica lo que ocurre), y entre la acción social y el subjetivismo, esto es, que las acciones que realizan las personas, los hechos sociales, son símbolos que han de interpretarse. Para intentar explicar esto, Bourdieu se dota de dos nuevos conceptos, el habitus y el campo, así como reinventa una ya establecido, el capital.

El concepto habitus, sirve para superar la oposición entre objetivismo y subjetivismo. El habitus hace que personas que comparten un entorno social tengan estilos de vida parecidos. Por ejemplo, nosotros, la gran mayoría, practicamos algún deporte, por lo que nuestra manera de comportarnos en nuestro día a día será, aunque no igual, muy parecida. El habitus lo aprendemos por el cuerpo, es algo que tenemos y que vemos en los demás. Es la forma que tiene una persona al andar, hablar, comer, al vestirse... Este habitus viene determinado según nuestro entorno, por regla general, siempre puede haber excepciones, por nuestra clase social. Así  una persona con un alto nivel adquisitivo, que los domingos se va de paseo en su yate, se comportará de manera diferente a una persona con un medio-bajo nivel adquisitivo, que los domingos tenga que irse a trabajar. Es este entorno en el que vivimos en el que nos dota a nosotros de un habitus, pero no sólo de eso, sino que nos dota también de la manera que tenemos de ver el habitus de los demás. Así, por ejemplo, una persona que vaya llena de tatuajes, de piercings con aspecto de tío duro, enseguida se cataloga como un "rebelde", una persona si oficio ni beneficio, porque nuestro entorno lo clasifica así. El habitus puede estar muy relacionado con los prejuicios, tal y como ha señalado un compañero nuestro en su blog (recomiendo visitar la página web que le ha puesto Víctor en el comentario). El habitus sirve para explicar porqué las personas se comportan de igual manera cuando comparten cierto entorno social, pero no para explicar porqué se comportan de forma diferente.

Por su parte, el concepto campo hace referencia a "una esfera de la vida social que se ha ido autonomizando progresivamente a través de la historia en torno a cierto tipo de relaciones sociales, de intereses y de recursos propios, diferentes a los de otros campos" (Giménez Gilberto "La sociología de Pierre Bourdieu), así encontramos el campo político, campo deportivo, campo intelectual... etc. Por lo que cuando hablamos de campo tenemos que hablar de habitus, existe una relación recíproca, el uno no puede funcionar sin el otro, así como tampoco puede funcionar sin el otro gran concepto, el capital.

Para Bourdieu el capital no sólo hace referencia a la cantidad de bienes materiales o al dinero que se tiene. Para él, también existe otro tipo de capital:
  • Capital simbólico: En forma de honor, honradez, respeto...
  • Capital cultural interiorizado: Es el que se da en las familias o por una circunstancia especial. Podríamos decir que en este tipo de capital estaría incluido el habitus.
  • Capital cultural objetivizado: El visible en la acumulación de objetos extraordinarios, como obras de arte, libros... etc.
  • Capital cultural institucionalizado: Los títulos, los diplomas, todo aquello que esté reconocido institucionalmente.
  • Capital social: Aquello que se establece en relación con la sociedad.
  • Capital físico: Es el porte corporal, como somos exteriormente.
Es cierto que hoy en día parece que lo que mueve el mundo es el capital monetario, pero en mi opinión, no hay que subestimar a los demás capitales, como el simbólico o el social, ya que una persona, sin tener grandes cantidades de dinero, puede convertirse en un modelo a seguir, ser el representante de una causa y mover a una gran cantidad de gente. Debemos de saber que los diferentes tipos de capitales son intercambiables, es decir, una persona que tiene un gran capital simbólico puede llegar a tener un gran capital económico (Gracias a Víctor por este apunte que se me había escapado.)

El capital nos lleva a otro gran concepto de Bourdieu: El poder. Es aquella lucha que se genera tanto entre clases, como entre individuos o ideologías, para poder mantener este, o aumentar el capital, ya que un mayor capital, sea en el campo que sea, da un mayor poder. Así es como se va tejiendo la relación entre las estructuras, entre la historia, entre las personas que conformamos este mundo.

He intentado sintetizar en este post el pensamiento de Pierre Bourdieu, el cual es muy complejo y complicado de entender. Si alguno quiere profundizar más en el tema os dejo aquí un enlance a un artículo dónde explican la teoría de este gran sociólogo, así cómo una blog que creo que puede resultar muy útil y aclarador, por lo menos, a mí me ha servido.






















Espacio social y prácticas sociales según Pierre Bourdieu.






24 comentarios:

  1. Un post elaborado, claro, lo enlazas con el de compañeros... Enhorabuena por ir más allá!
    Solo una pega: has dejado dos formas de capital importantes en nuestro campo: el capital físico y el capital cultural. Y otra cosa: las distintas formas de capital son, según Bourdieu, intercambiables. Es decir, alguien con un buen capital simbólico puede puede obtener capital económico. Por eso, mis padres siempre me dijeron: estudia (acumula capital cultural) si quieres ser algo (tener capital económico) el día de mañana.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¡Gracias por el apunte Víctor! Ahora mismo lo añado al post para complementarlo.

      Eliminar
    2. Lo de estudiar para que en el mañana puedas acceder a un capital económico en mi opinión si quieres optar a un puesto especializado (directivo) se ha invertido, es decir, el capital económico prevalece para conseguir un capital académico "válido" (Master, formación de postgrado especializada en determinados sectores, etc...) para ser escogido en los actuales procesos de selección dada la semejanza en los CV.

      http://www.uclm.es/varios/revistas/docenciaeinvestigacion/numero2/carlossanchez.asp

      La consecuencia de que todos estudien es la superproducción de títulos escolares: salen más titulados de los que la sociedad necesita en su mercado laboral. Es el desajuste de que hablaron los funcionalistas, y es también lo que otros autores han denominado "la universidad, fábrica de parados". Tal superproducción ocasiona una devaluación de los títulos en el mercado laboral, de modo que un titulado tiene cada vez más difícil conseguir el puesto de trabajo correspondiente a este título; cada promoción lo tiene más difícil que la anterior; si en los años 60 un titulado universitario tenía relativamente fácil (nunca lo ha sido) conseguir ese trabajo, en la actualidad es mucho más difícil. Aunque existen diferencias entre unas carreras y otras, pues mientras unas tienen fácil salida profesional por el equilibrio entre oferta y demanda laboral, otras carreras, superpobladas y con pocas salidas profesionales, sufren tal devaluación mucho más.
      Pero no acaba aquí el círculo vicioso de las consecuencias, puesto que, porque los títulos valen cada vez menos, los estudiantes que luchan contra esto (especialmente de carreras de aluvión) intentan conseguir aún más títulos y diplomas, embarcándose en más estudios (un segundo título universitario, una segunda especialidad, doctorados, masters, cursos, cursillos, etc.) para superar a los demás en la consecución del puesto de trabajo. Pero es que lo mismo han pensado y hecho otros muchos estudiantes, con lo que la competencia continúa. Entonces continúa la devaluación de títulos y diplomas.
      En nuestro entorno actual tenemos un ejemplo cercano en los diplomados de Magisterio, obligados a adquirir más títulos y diplomas para conseguir méritos para el concurso-oposición o para pedir interinidad, lo que hace que muchos sigan una segunda especialidad, continúen en una licenciatura, y sigan todo tipo de cursillos.

      Para saber más sobre los funcionalistas: http://cisolog.com/sociologia/esquema-grafico-de-las-diferentes-corrientes-en-teoria-sociologica/

      Eliminar
    3. ¡Buena síntesis! Te felicito

      Eliminar
  2. Muchas gracias por el tiempo que le has dedicado, me has ayudado mucho a comprender a Bourdieu. Saludos

    ResponderEliminar
  3. Gracias por compartir un poco de tu capital cultural. Me has ayudado.

    ResponderEliminar
  4. una síntesis clara y precisa. justo lo que necesitaba!
    muchas gracias. me ayudaste mucho :)

    ResponderEliminar
  5. No soy bloggero ni usuario de redes sociales porque mi estructura cultural no me da ya para eso, puesto que no me genera suficiente interés.
    No obstante, quiero comentarte que he llegado aquí buscando información en google y me ha parecido muy útil y bien trabajada. Me sirve para ratificarme en que cuando la información es buena los años desde que se publicó no pasan. En mi caso no quiero estar al día siguiendo contactos, pero aprecio mucho encontrar buen material, creado con interés y que suscita aún más en el tema buscado.
    Gracias por tu aportación.

    ResponderEliminar
  6. ¡Hola! una duda, ¿en qué libro has encontrado la definición de los capitales? (económico, social y cultural). Saludos

    ResponderEliminar
  7. hola puedes decirme, que relacion hay con la criminologia? por favor

    ResponderEliminar
  8. no se confundan el concepto de habitus campo de bourdieu es una critica al capitalismo

    ResponderEliminar
  9. Mil gracias por tus aportes. Me han sido de gran ayuda :)

    ResponderEliminar
  10. me mandaron un pregunta sobre Bourdieu de como el describe el campo social académico ? no lo comprendo no se si refiere a solo el campo social o que ? estoy confundida

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
  11. Hola, buenas noches. Me parce muy buena la síntesis. Sólo tengo una pregunta : ¿donde quedan las instituciones?. Pregunto esto por que varios de los campos que se mencionan están institucionalizados.

    ResponderEliminar
  12. hola.! me pareció muy interesante la propuesta y la síntesis que hiciste con la teoría de Bourdieu.

    ResponderEliminar
  13. Buenas!, me ha gustado tu manera de resumir los planteamientos del maestro Bordieu. Sería bueno poder leer todas las referencias que te sirvieron para armar la entrada. Me pregunto... Todavía mirarás esto?

    ResponderEliminar
  14. Hola me podrias enviar la biografia de la informacion muchas gracias me sirvio un monton

    ResponderEliminar
  15. muy buen artículo, ideas claras, lenguaje claro y conciso. gracias.

    ResponderEliminar
  16. muy buen artículo, ideas claras, lenguaje claro y conciso. gracias.

    ResponderEliminar